Byt PPM-fonder nu när det kommer nya pengar - 2009-11-21

I början av december får du och 5,9 miljoner andra svenskar in 30 miljarder på PPM-sparandet. Passa då på att se över ditt fondval nu innan pengarna kommit in. För från den 3 december och en vecka framåt går det inte att byta PPM-fonder.

Men det spelar väl inte så stor roll vilka fonder man väljer, säger du kanske. Det gör det visst, säger jag. PPM-sparandet betyder mer och mer för varje år, allra mest på sikt för den som är ung.

Om den som i dag är 30 år, har 50 000 kr i PPM-kapital, 30 000 kr i månadslön och har PPM-fonder som ökar med i genomsnitt 6 procent per år fram till 65 års ålder får då ett pensionskapitalet på 1 699 000 kr. Den som i stället lyckats hitta fonder som ökar med i genomsnitt 8 procent har fått ihop 2 666 000 kr, alltså nästan en miljon mer. Det betyder över 5 000 kr mer i pension varje månad.

Det kan vara en rimlig skillnad mellan en passiv och slentrianmässig förvaltning och en aktiv och smart förvaltning. Frågan är då om du har kunskap, tid och kraft att sköta detta själv eller om du ska betala 400-500 kr om året för att ett PPM-företag ska sköta det.

De legendariska aktieexperterna Lars-Erik Forsgårdh och Bengt Rydén gillar inte fondföretagen. I en artikel på DN Debatt kommer de med dessa kloka synpunkter:

Många PPM-företag ägnar sig åt aggressiv och oseriös försäljning, men kallar sig ändå rådgivningsföretag. De är inte opartiska och missbrukar ordet rådgivning.

Jag har i flera år irriterat mig på just detta. Men jag drar helt andra slutsatser än Forsgårdh och Rydén. De väljer att ge upp och säger att alla företag som vill hjälpa till med att välja PPM-fonder inte fyller någon funktion.

De vill ge spararna två alternativa som är problematiska på olika sätt - att antingen vara kvar i 7:e AP-fondens gigantiska Premiesparfond eller att på egen hand sätta ihop en risksprid portfölj bland de 800 PPM-fonderna.

Jag har i många år tyckt att det borde finnas ett annat alternativ. Det måste väl kunna gå att skapa ett rådgivningsföretag som verkligen är opartiskt och lever upp till de egenskaper som borde gälla - en seriös aktör som bara har spararnas bästa för ögonen, en som inte har några egna fonder och inte tar några dolda avgifter eller någon kickback från vissa fondbolag.

När jag gick och funderade på detta träffade jag Henrik Bergman och Per Burewall som funderade i samma banor. Jag trodde så mycket på deras koncept att jag till och med satsade en slant av egna pengar och gick in som minoritetsägare i deras bolag, ett sätt att kunna påverka dem i rätt riktning.

Det är det företag som nu heter Festival Fondservice. Men jag är inte med och väljer fonder, det gör proffsförvaltare som sköter sådant på heltid. Jag sitter heller inte i någon styrelse eller företagsledning. Jag har en enda uppgift - och den är mycket viktig:

Att se till så att Festival verkligen lever upp till målsättningen som en objektiv rådgivare. Jag tänker se till så att fondvalet görs opartiskt och självständigt med enbart spararnas bästa för ögonen.

Varken jag eller Festivals ledning kan garantera att portföljerna går bättre än Premiesparfonden. Men förutsättningarna är mycket goda. Under 2001 till 2008 har Premiesparfonden sjunkit med 21 procent. Bland de tio största PPM-fonderna är det bara två som gått sämre.

Egentligen är det inte särskilt märkligt.  En fond som har ett gigantiskt kapital på över 70 miljarder kan ju inte plötsligt byta från aktier till räntepapper när det ser mörkt ut på aktiehimlen. De kan inte ens byta aktier. Skulle de göra det alltför snabbt skulle kursen sjunka, eftersom utbudet av den aktien då skulle öka. Det kan däremot mindre fonder, och har därmed bättre chans till bättre värdestegring.

Den som förvaltar aktivt, antingen på egen hand eller med hjälp av ett PPM-företag, kan dessutom lättare anpassa sig till marknadernas svängningar genom att byta fonder från en dag till en annan. Ibland blir sådana byten rätt, ibland felaktiga. Men i genomsnitt talar allt för att denna aktiva strategi på lång sikt ger högre genomsnittlig avkastning än att vara passiv i Premiesparfonden.

En av fonderna bland de tio största är just ett exempel på att den passive som inte byter kan bli en förlorare. Jag tänker på Roburs teknikfond Contura, som var en av de mest populära när PPM startade därför att den gått mycket bra under IT-hysterin dagar.

De tiotusentals sparare som stannat kvar i den fonden har fått se hur den sjunkit med 67 procent på sju år och blivit en av PPM:s sämsta. Den aktive PPM-spararen insåg att den typen av fonder hade sämre förutsättningar när IT-kraschen kom och byte ut den.

Till skillnad från Forsgårdh och Rydén tycker PPM-myndighetens chef Johan Hellman att många kan behöva hjälp med att välja.

- Vi kunde ha dödat företeelsen genom att förbjuda den eller skapa tekniska hinder för den. Det hade varit att omyndigförklara många sparare, säger han i ett svar till Forsgårdh och Rydén.

Att på det sättet ge spararen olika möjligheter är det enda rätta. Med många aktörer minskar också risken att penningflödet styrs i en viss riktning.

Många PPM-företag i en fri konkurrens där marknaden bestämmer är därför en fördel. Men det gäller då att hålla koll på PPM-företagen. När det gäller Festival tänker jag ta ansvar för den saken.