Ger en aktiefond med 5 stjärnor bättre avkastning än en fond med 1 stjärna?

Ger en aktiefond med 5 stjärnor bättre avkastning än en fond med 1 stjärna?

Nej det gör den inte. Harry Flam, professor i internationell ekonomi, skriver på ekonomistas.se om en undersökning som faktiskt visar att det omvända är mer korrekt. I alla fall om man ser på Morningstars fondbetyg på amerikanska fonder.


Morningstars betygsättning med stjärnor ska vägleda fondsparare

Fonder med många stjärnor antas i genomsnitt ge högre framtida avkastning än fonder med få stjärnor. Företaget Vanguard har undersökt sambandet mellan antalet stjärnor och framtida avkastning för den amerikanska aktiefondmarknaden.

Resultatet: Sannolikheten för att få en högre riskjusterad avkastning (alfa) än börsen under en treårsperiod är 46 procent för fonder med en stjärna och 39 procent för fonder med 5 stjärnor.

Genomsnittlig fondutveckling 36 månader efter satt Morningstar betyg (stjärnor) åren 1992 till 2009

5 stjärnor – 39 %

4 stjärnor – 37 %

3 stjärnor – 38 %

2 stjärnor – 39 %

1 stjärna – 46 %

”Marknaden är effektiv dvs. när vissa fonder ger hög avkastning är det tur”

Harry Flam skriver: ”Resultatet av Vanguards undersökning kan synas paradoxalt, men är egentligen bara en indikation på att den amerikanska aktiefondmarknaden är effektiv. Med en effektiv aktiefondmarknad menas att priserna på de underliggande aktierna avspeglar all offentligt tillgänglig och relevant information. Paul Samuelson bevisade 1965 att priserna på sådan marknad utvecklas slumpmässigt, till följd av ny, dittills okänd information. Anledningen till att vissa fonder har relativt hög avkastning beror således på tur, inte skicklighet. Därför ger historiska resultat knappast någon vägledning om framtida resultat. Över tid tenderar tur och otur och därmed aktiefondernas avkastning att jämna ut sig.”

Fondbetyg för fonderna i premiepensionen?

Undersökningen från Vanguard gäller endast den amerikanska marknaden men jag gissar att vi skulle se ett liknande resultat om vi undersökte svenska fonder. Fonderna i premiepensionen t.ex. ges ett ”fondbetyg” som baseras på en bedömning av fondbolagets sätt att förvalta fonden, risk och avkastning (Wassum Fund Rating). Det vore mycket intressant om en liknande undersökning som den från Vanguard kunde göras här.

Christina Sahlberg, author

Om skribenten

Christina Sahlberg, Sparekonom på Compricer

Christina Sahlberg är sparekonom på Compricer och expert inom privatekonomi. Hon har en masterexamen i ekonomi från Stockholms universitet och en bachelorexamen i psykologi från Swinburne University. Christina förekommer ofta som expert i media där hon svarar på olika privatekonomiska frågor.

År 2018 blev hon utnämnd till Årets Bankprofil och två år senare debuterade hon som författare med boken "Fixa din privatekonomi: smarta lifehacks för mer pengar och ett rikare liv" på Roos & Tegnérs bokförlag.


Prenumerera på vårt nyhetsbrev så får du tips och råd samt information om aktuella ämnen runt din privatekonomi - till din brevlåda - varje vecka.

Vi har mottagit din anmälan till vårt nyhetsbrev. Du kan såklart avanmälan dig när du vill.

De senaste artiklarna


Relaterade artiklar


Läs vidare


Nästa artikel

Billigare bolån men dyrare att resa

1 minuts läsning

Låga bolåneräntor som snart blir ännu lägre I veckan gick Nordea ut med att de spår en ytterligare sänkning av reporäntan i april – till minus 0,5 procent. I veckan sänkte även Danske Bank sin bundna ränta rejält vilket g&o...

Föregående artikel